リサイクルインクの裁判で、キャノンが勝訴してエプソンが敗訴したとはどういうことですか？エプソンの特許が無効とはどういう意味ですか？【Ｑ＆Ａ形式でご説明�A】

リサイクルインク訴訟で、エコリカ勝訴・エプソン敗訴が確定しました。またその前日にはキャノンがリサイクルアシストに勝訴しました。

今回はリサイクルインク訴訟関連の法律的解釈について、Ｑ＆Ａ形式でできる限りわかりやすく説明したいと思います。

　※法律論になる部分がありますので、コメントの難易度を
　　　Ａ・・簡単
　　　Ｂ・・やや難解
　　　Ｃ・・かなり難解
　　で表示しております。

＜難易度Ｂ＞
■キャノンが勝訴して、エプソンが敗訴したとはどういうことですか？
　エプソンの特許が無効とはどういう意味ですか？

　�@キャノンとリサイクルアシストの訴訟は・・・
　　　第１審（東京地裁）キャノン敗訴
　　　第２審（知財高裁）キャノン勝訴
　　　上告審（最高裁）　キャノン勝訴　とキャノンは一度負けています。

　�Aエプソンとエコリカの訴訟は・・・
　　　第１審（東京地裁）エプソン敗訴
　　　第２審（知財高裁）エプソン敗訴
　　　上告審（最高裁）　エプソン敗訴　とエプソンは一度も勝っていません。

　＜特許が無効か有効か＞

　　�@キャノンの訴訟では、今のところ特許は有効のままになっています。
　　　リサイクルアシスト側は、第１審（東京地裁）で勝訴したために、事実関係
　　　をことさら主張しなくても第２審（知財高裁）も勝てるとの観測を持った
　　　ようです。そのため、キャノンが裁判で主張した特許とその関連の事実
　　　に関してリサイクルアシストは十分な否定をせずに第２審の審理に臨み、
　　　結果第２審でキャノンの主張が認められてしまいました。
　　　最高裁では、事実関係の審理は行わないため、キャノンの主張する特許が
　　　有効とされたまま最高裁の判決が下り、キャノン勝訴となりました。
　　　前にも述べたように、エコリカはキャノンが主張する特許が無効であると
　　　判断しております。

　　�A一方、エプソンとエコリカの訴訟では、エプソンの主張する特許は無効と
　　　判断されました。
　　　もともとエプソンの特許は、新規性・進歩性もなく、同業者であれば容易
　　　に思いつく特許であり、作用効果も無く実態と一致しない特許でした。
　　　そもそも特許と認められるべきでないものが特許庁の手続き上、間違って
　　　特許として登録されていたわけです。
　　　エプソンは、出願時点で特許の対象としていた内容を拡大解釈し、形式的
　　　に広い特許を取得した上で、リサイクル封じ込めのための権利行使に利用
　　　していたのです。
　　　このようなことは、社会的責任あるプリンターメーカーが行うべきもの
　　　ではないとの思いから、エコリカは特許庁に対して特許が無効かどうかの
　　　判断をお願いし、既に「特許は無効とされるべきもの」とした結果を得て
　　　おります。

 エコリカ リサイクルインク